是否跨地经营
双方意见不一
2012年5月,家住哈尔滨的律师李滨通过慧择保险网,以两岁儿子李梓铭为被保险人购买了大众保险股份有限公司上海分公司推出的一款儿童健康保障计划。此后李梓铭先后3次碰伤及高烧。
李滨说,其间他数次向保险公司报案,大众保险以其在哈尔滨没有分支机构为由拒绝进行事故查勘、核定,导致理赔长期无法完成。
对此,大众保险公司办公室吴姓工作人员认为,保险理赔需客户配合提供资料,大众保险曾多次以电话、邮件和信函的方式敦促李滨提供被保险人的病历、发票等索赔文件以供审核,并承诺由公司支付快递费用。仅2012年八九月,便4次联络希望李滨尽快提供相关资料,但迄今为止,李滨一直未提供任何书面资料。同时,吴姓工作人员否认了跨地域违规经营的问题。
大众保险公司表示,中国保监会2009年发布的《保险公司管理规定》第四十二条规定,保险机构参与共保、经营大型商业保险或者统括保单业务,以及通过互联网、电话营销等方式跨省、自治区、直辖市承保业务。慧择保险经纪公司是一家经保监会批准、可在全国开展互联网保险业务的中介机构。不存在跨地域经营问题。
李滨说:“被保险人涉及意外医疗和意外伤害两项保险,医疗费用可以通过邮寄医疗票据单的方式来确定,但意外伤害需要保险公司来查看情况才能评估,他们不来见被保险人,如何确定赔还是不赔?赔多少?”
申请信息公开
不满答复内容
由于不认同大众保险公司的说法,2012年年底,李滨同时向中国保监会和上海保监局申请政府信息公开,要求明确告知大众保险公司上海分公司经营保险业务被许可的地域范围。
上海保监局对于李滨申请公开信息的回复是:大众保险公司上海分公司经营的地域范围应当遵守《保险公司管理规定》第四十一条、第四十二条的规定,并罗列了上述两条规定的原文内容。李滨认为这是一种“有意回避,所问非所答的行为”。
记者查阅《保险公司管理规定》发现,其中第四十一条规定,保险公司的分支机构不得跨省、自治区、直辖市经营保险业务,本规定第四十二条规定的情形和中国保监会另有规定的除外；第四十二条规定,保险机构参与共保、经营大型商业保险或者统括保单业务,以及通过互联网、电话营销等方式跨省、自治区、直辖市承保业务,应当符合中国保监会的有关规定。
随后,李滨就上海保监局的答复向中国保监会申请行政复议。中国保监会对于此问题的复议是:上海保监局之所以这样答复,主要是目前在颁发给各保险机构的许可证中,一般都没有保险机构经营的地域范围这一项。因此,上海保监局没有形成大众保险公司上海分公司保险业务被许可经营地域的政务信息。
2012年12月31日,中国保监会对于李滨申请政府公开“大众保险公司上海分公司经营保险业务被许可的地域范围”的问题也给予了答复,告知了“大众保险公司共有北京、上海、浙江等8家分公司……等等”(其中没有黑龙江和哈尔滨——记者注)。
“我申请公开的是大众保险公司许可经营的地域有哪些,并不是要求公开分公司的名称。”李滨对中国保监会的回复仍不满意,于是将中国保监会诉至法院。
提起行政诉讼
双方针锋相对
4月10日的庭审中,李滨提出了3点诉求:撤销中国保监会于2012年12月31日作出的信息公开事项答复；责令中国保监会在法定期限内以书面形式依法明确公开大众保险股份有限经营保险业务被许可的地域范围；由被告承担此案诉讼费。
中国保监会在答辩状中表示,根据《保险公司管理规定》,“保险公司可以不逐级设立分支机构,但其在住所地以外的省、自治区、直辖市开展业务,应当首先设立分公司”；中国保监会提供的向原告提供信函中明确列明“大众保险公司现有省级和计划单列市分公司共有8家,分别是浙江、江苏、上海、安徽、福建、青岛、宁波、北京分公司”。因此,保监会信函中列明的8家分公司所在地域就是大众保险公司许可经营的地域范围,作为保险专业律师的李滨应该很容易判断出大众保险许可经营业务的地域。所以,原告李滨诉称保监会未对申请公开的事项(即公开大众保险公司经营保险业务被许可的地域范围)给予答复的说法是不成立的。
保监会代理人将北京保监局给大众保险北京分公司开业的批复作为证据来证明其这一观点。在北京保监局给大众保险公司北京分公司的批复中,第二条明确表述为:该分公司经营区域为北京市行政辖区,业务范围由你公司在核准的业务范围内授权决定。
此案并未当庭宣判。